У России образовался внутренний госдолг в 50 триллионов рублей

Очередной отказ власти возвращать людям советские вклады может стоить ей президентского кресла

На днях в ходе рассмотрения проекта бюджета на ближайшую «трехлетку» и ещё 11 связанных с ним законопроектов Госдума после краткого обсуждения отклонила входящий в этот пакет документ, предлагавший погасить хотя бы часть долга государства по возмещению советских сбережений граждан и погашению обязательств СССР перед владельцами советских облигаций.

Напомним, в 1992 году общая сумма вкладов и ценных бумаг составляла 345,54 миллиарда советских рублей. Само собой, в госбюджете его правопреемницы России таких денег не было, поэтому правительством страны было принято решение их заморозить.

В 1995 году был принят закон, по которому все советские сбережения и ценные бумаги официально признавались внутренним государственным долгом, в качестве гарантии погашения которого каждый такой вкладчик или его наследник должен был получить некую ценную бумагу РФ.

В 1996 году был принят закон, в общих чертах описывающий механизм переоценки старых вкладов, а в 1999 – закон, обязывающий Росстат ежегодно рассчитывать контрольную стоимость некоего «социального набора» и сравнивать её с так называемой базовой стоимостью этого набора, определенную в 464 рубля времен СССР.

Однако на этом все, по сути, и застопорилось – конкретный порядок перевода вкладов в целевые долговые обязательства РФ и порядок их обслуживания до сих пор так и не определены, а «в связи с отсутствием источников финансирования» действие закона от 1999 года приостанавливалось уже более десяти раз.

Правда, Госдума в своих постановлениях периодически «рекомендует» правительству все-таки разработать и внести в парламент проект закона, который бы окончательно урегулировал вопрос об исполнении обязательств России перед своими гражданами, однако правительством эти рекомендации благополучно игнорируются. Хотя и депутаты от «Единой России», неоднократно голосовавшие за приостановку возмещения вкладов, и представители правительства при этом соглашаются с тем, что эту проблему надо как-то решать, но двигать дело с мертвой точки не хотят.

Между тем в пересчете на сегодняшние деньги, уточняет, в частности, "МК" эта внутренняя задолженность государства, по предварительной оценке Минфина, к настоящему моменту составляет уже примерно 48 триллионов рублей, а в 2022-2023 годах с учетом инфляции может дорасти уже и до 50 триллионов.

Пожалуй, таких сумм федеральный бюджет даже близко не видал и в эпоху лившегося на Россию «нефтяного дождя изобилия», а уж в ближайшие несколько лет и подавно не увидит (по оптимистическому прогнозу, только в 2021 году дефицит госказны составит самое малое 2,75 триллиона рублей). Так почему бы тогда нашим властям в кои-то веки раз не поступить по-честному, и по-человечески сказать – денег нет и не будет? Зачем из года в год затевать эту бессмысленную и унылую канитель с принятием и замораживанием законопроектов?

Эти вопросы «СП» адресовала экономистам и политологам.

- Я полагаю, что все разговоры о возврате населению так называемых советских вкладов – чистой воды популистский инструмент, – пояснил изданию эксперт по вопросам бюджета и инвестиций профессор кафедры экономики и финансов НИУ ВШЭ Иван Родионов. – Разговоры о получении от государства триллионов рублей возникают регулярно, но при этом никто всерьез к ним не относятся. Но если даже когда-нибудь будет принято подобное насквозь популистское решение, то, во-первых, все эти многотриллионные суммы безо всякого труда могут быть при желании уменьшены в несколько раз, тут все зависит от конкретной методики подсчета.

А, во-вторых, давайте вспомним о судьбе старых советских «сталинских» облигаций – да, какие-то деньги по ним были получены, но они оказались совершенно несопоставимы с той суммой, которую люди реально тогда отдали государству.

«СП»: - Вы полагаете, что и на этот раз в конечном итоге государство отработает по точно такой же схеме?

- Я полагаю, что здесь совершенно нечего обсуждать, потому что это абсолютно дежурная тема, которую государство просто держит, как говорится, про запас, на случай какого-то сильного гражданского недовольства, хотя оно и так уже есть, поскольку у нас доходы катастрофически падают который год подряд.

Видимо, чтобы в этот момент люди не стали массово выходить на улицы и устраивать протесты, государство может принять решение о возврате каких-то копеек. Причем не исключено, что эти выплаты если и пойдут, то по уже отработанной на живых людях схеме – сначала что-то дадут пожилым, затем семьям многодетным, с тремя детьми, с двумя детьми и так далее.    

«СП»: - Но ведь поднять эту тему и тем самым заработать себе социально-политические очки в глазах стремительно нищающего населения правительство могло бы и без принятия закона о признании советских вкладов внутренним долгом России. Зачем надо было его принимать в 1995, а затем еще и несколько раз дополнять?

- Это была опять же чисто популистская мера. Если мы вспомним 1995 год, то там были серьезные финансовые проблемы у банков. Как раз тогда «умер» межбанковский кредит, и эти организации не могли больше давать друг другу деньги в долг. Надо было чем-то отвлечь население от этой проблемы, вот и выбрали такой способ, при этом прекрасно понимая, что никто ничего в этом направлении делать не будет.

- В момент развала СССР население разными способами вообще разводили все, кому не лень, – развил тему руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой. – Например, я прекрасно помню, как сотрудники Курчатовского института, в числе которых был и я сам, многие месяцы сидели без зарплаты, и тут вдруг к нам приехал тогдашний премьер Виктор Черномырдин, привезя с собою в подарок чек на миллиардную сумму для выплаты задолженности. Все жутко обрадовались, однако после отъезда чиновника не смогли найти этот самый чек. А когда посмотрели видеозаписи, то увидели, что Черномырдин спокойно забрал его с собой. Вот и сейчас с темой возврата советских вкладов населению происходит похожая история.

«СП»: - Что вы имеете в виду?

- Я думаю, этот вопрос сейчас муссируется ровно с той же целью, что и некоторые высокопоставленные градоначальники усиленно держатся за тему коронавируса. То, что народ сначала поманили и завлекли, а потом власть показала свое настоящее лицо – определенная провокация в рамках начавшегося большого трансфера власти. И те части высшей политической элиты, которым не нравится, что преемником президента может стать тот, на кого укажет пальцем сам Владимир Путин, в очередной раз вытащили на свет этот скелет из шкафа с целью десоциализации массового сознания, чтобы было легче пропихнуть к власти «своего» кандидата. Больше никаких политических смыслов в поднятии этого вопроса нет.

«СП»: - Но если учесть, что законопроект о возврате советских вкладов населению не закрыли совсем, а просто в очередной раз отодвинули до начала 2024 года, возможно, он необходим самой действующей власти? Может быть, накануне важнейших для страны выборов президент для поднятия своего рейтинга выедет, так сказать, на белом коне и заявит, что всем советским вкладчикам или их наследникам советские вклады будут компенсированы в полном объеме? Ведь нечто подобное уже происходило, когда в ходе людоедской пенсионной реформы решался вопрос о новом пороге выхода на заслуженный отдых для женщин?

- Наш президент – это только верхушка властной пирамиды. В любом вопросе он просто выражает консолидированное мнение кланов, которые за ним стоят. Заметьте, когда образуется какая-то проблема, он, образно выражаясь, не рвет на груди рубаху и не садится на белого коня, а берет на некоторое время паузу, чтобы потом появиться и озвучить найденный внутри элит консенсус.

Да, страна у нас богатая, но перед тем, как выехать на коне и громко заявить о возврате советских вкладов населению, надо сначала эти деньги забрать у тех, кто их в девяностых годах положил в свой карман. То есть сначала на восток Сибири по Владимирскому тракту должны сначала пройти «усмановы», «чубайсы» и ряд других «товарищей». А при нынешнем политическом раскладе этого никто не допустит. Правящая элита никому ничего дать не способна, и максимум, что она вообще может сделать для людей – бесконечно говорить о некоем «светлом будущем», которое разительно отличается от их реальных стремлений и внутренней сущности.