Как пенсионная реформа раскрыла секрет рейтинга Путина
Социологи пытаются приукрасить цифры, но получается не очень хорошо и совсем не убедительно
Президенту России Владимиру Путину доверяют 68,1% россиян, говорит результат опроса, проведенного ВЦИОМ в конце сентября. При этом 28,4% сообщили о недоверии к главе государства.
Социологи начали фиксировать падение рейтинга Путина сразу после проведения пенсионной реформы. Неудивительно, что и пандемия коронавируса повлияла на него неблагоприятно. Тем не менее, почти 70 процентов это огромная цифра, ни один другой политик в России не может похвастаться таким рейтингом - значит в ближайшее время альтернативы Путину нет и не предвидится.
С другой стороны, почти 30 процентов недоверия – цифра тоже немаленькая и пугающая.
— Не существует универсальной методики подсчета рейтинга политиков, — отмечает политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.
— По этой причине у социологов, особенно если они работают по государственному заказу, есть возможности для маневра. Существуют разные виды рейтингов – электоральный рейтинг или рейтинг поддержки, персонифицированный опрос или открытый.
Этот опрос ВЦИОМ является специфичным хотя бы потому, что люди в нём должны выбирать политиков из списка, в котором значится всего шесть фамилий: кроме самого Путина, это Медведев, Мишустин, Зюганов, Жириновский и Миронов. Нельзя назвать эту выборку актуальной и репрезентативной: Жириновский и Миронов показывают стабильную пассивность, а у Дмитрия Медведева, как только он потерял пост премьер-министра, сильно просела упоминаемость в СМИ.
Рейтинг 68,1% у Владимира Путина по этому опросу показывает, что он популярнее других фигур из данного списка. Но были ли у кого сомнения на этот счет? Никаких других глобальных выводов по этому опросу делать нельзя. Появление в этом списке Мишустина ярче всего показывает, что этот опрос является малоинформативным. Чиновник, узнаваемость которого еще год назад была в рамках социологической погрешности, заняв высокую должность, сразу получает рейтинг в 50%.
Опросы общественного мнения представляют интерес, так как изучают настроения людей в конкретный момент времени – интерес вызывает определенный социальный и событийный контекст. С этой точки зрения мы можем увидеть, что даже при такой методике подсчета рейтинга коронавирус отрицательно сказался на показателях президента страны. Рейтинг недоверия к Путину вырос с января 2020 года с 22% до 28% к концу сентября. Рейтинг недоверия к Мишустину практически целиком копирует рейтинг недоверия к Путину, что говорит скорее о недоверии к власти вообще во время борьбы с эпидемией.
30-процентный показатель недоверия к власти говорит о стабильном запросе общества на новые лица и идеи в политике. Это число можно назвать потенциальной электоральной базой оппозиции. Это мы и видим на последних голосованиях, когда малоизвестные политические силы пользуются спросом также, как и оппозиционные политики. Они ведут борьбу как раз за внимание этой группы электората. В свою очередь опрос Левады-центра показывает, что Навальный входит в десятку самых авторитетных политиков страны, а его антирейтинг в отличие от других российских политиков не растет.
«СП»: — Снижение рейтинга опасно для Путина?
— Даже самый высокий показатель недоверия к политику не говорит о его обязательной «электоральной смерти». Существует примеры, когда политики с высоким антирейтингом побеждают на выборах – речь, например, о Дональде Трампе. Хотя существует мнение, что антирейтинг Трампа оказался все-таки ниже антирейтинга Хиллари Клинтон, поэтому он и победил в 2016 году. Поможет ли Трампу подобная тенденция на новых выборах – большой вопрос. Еще один пример политика с высоким антирейтингом – это бывший украинский президент Петр Порошенко, который разгромно проиграл выборы Зеленскому. Казалось бы, от такого поражения оправиться будет очень сложно. Но Порошенко не ушел из политики и явно готовится к следующим выборам, чтобы взять реванш. Рейтинги его партии растут, а рейтинг Зеленского и его партии показывают падение.
Владимир Путин старался всегда аккуратно работать с общественным мнением, обращаясь, в первую очередь, к позитивным поводам. По этой причине Путин выглядел достаточно отстранённым от ситуации с коронавирусом. Непопулярные решения принимал мэр Москвы Собянин и премьер-министр Мишустин. Нельзя однозначно сказать, что эта тактика сработала, ведь Собянин и Мишустин идентифицируются как члены команды Путина. Но какой-то объем негатива они всё-таки забирают на себя. Можно вспомнить недавние сильные лесные пожары или другие техногенные катастрофы: Владимир Путин не стоял на передовой при таких негативных информационных поводах. В информационном пространстве он появляется, когда критичные ситуации становятся предсказуемыми. Можно сделать вывод, что окружение Путина старается не участвовать в тех информационных историях, у которых может быть непредсказуемый финал. Даже по Белоруссии комментарии Владимира Путина появились достаточно поздно. Тоже самое можно сказать и по отравлению Навального – если мы и услышим какие-то комментарии на этот счет от президента, то намного позже.
— Сведения эти более или менее достоверные, но они лукаво поданы в СМИ, — считает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Напомню, что до сентября ВЦИОМ замерял и публиковал так называемые «спонтанные» (то есть абсолютные) рейтинги Владимира Путина. В августе с.г. такой рейтинг президента составлял всего 27 % — в сравнении с 57,7 % накануне его решения о пенсионной реформе. Все эти два с лишним года рейтинг главы государства неуклонно падал, и тогда социологи придумали уловку: фиксировать «спонтанный» рейтинг (но его прятать) и рейтинг относительного доверия (а вот его публиковать и пиарить), который вопреки сути назвали «прямым опросом». Таким образом, те сентябрьские 68,1 % «доверия» Путину, о которых сегодня трубят российские СМИ, это всего-навсего его рейтинг в шорт-листе ряда паркетных политиков (в котором нет, например, Грудинина, Навального и ряда других политиков), на фоне которых президент смотрится очень даже ничего. А вот абсолютный рейтинг главы государства, который сегодня российские СМИ предпочитают не замечать, составил 27,4 % - если верить цифрам ВЦИОМ, поскольку даже они могут быть несколько занижены.
«СП»: — 28,4% сообщили о недоверии к Путину. А это много?
— Это очень много, поскольку и в этой части социологического замера кроется уловка. 28,4 % - это «спонтанный» рейтинг недоверия, то есть — в сравнении с другими политиками ограниченного и акцентированно составленного списка. Если же замерить абсолютный рейтинг недоверия Путину, то он наверняка составит куда большую цифру.
Социологи и журналисты вынуждены лукавить, дабы создать иллюзию благополучия. Да, обмануть население, ничего не понимающее в социологии, им удается, но самих-то себя зачем обманывать?
«СП»: — Кто, по-вашему, доверяет Путину, а кто нет? Какие слои населения? Чем это обусловлено?
— Повторю: абсолютный рейтинг доверия к Путину за последние два с лишним года упал более чем вдвое, и главная причина - поддержанная президентом кудринская пенсионная «реформа», которая воспринимается населением страны как обман народа и его наглое обворовывание. Пенсионная «реформа» стала моментом истины для Путина, который, как считают многие простые люди, показал свое истинное лицо.
«СП»: — В последнее время социологи фиксировали падение рейтинга Путина. Почему? Что-то изменилось? Как повлиял коронавирус?
— Вне всякого сомнения, коронавирус и некоторые неадекватные решения российского руководства в ответ на вызов «пандемии» стали дополнительным фактором, обусловившим падение рейтинга президента — с 30,6 % в январе с.г. до, как уже было сказано, 27 % в сентябре.
«СП»: — Как, по-вашему, ситуация с рейтингом президента будет развиваться в дальнейшем?
— Если президент в ближайшее время не примет каких-то серьезных мер, направленных на исправление явно антинародной ситуации в стране, рейтинг его будет продолжать падать, а скрывать этот факт социологическими уловками станет практически невозможно. Нужно срочно начинать наступление президента на олигархов. Попросту — разгонять ворье, сажать коррупционеров и увольнять засидевшуюся команду. Второй шаг — реальная реформа политической системы в направлении ее демократизации; третий — начало перехода к суверенизации национальной экономики. Без этих трех типов активностей осуществить бескровный транзит власти в России не получится. Россия, я уверен, скатится в свою Беларусь.
«СП»: — Другим политикам доверяют меньше. Почему? Означает ли это, что Путину по-прежнему нет альтернативы?
— Других политиков в стране как бы нет. Официально политик в стране один — президент. Остальные во власти — чиновники и олигархи, за которыми почти нет добрых дел. И даже те проекты, которые пиарятся как народные (например, строительство Крымского моста или чемпионат мира по футболу), сопровождаются колоссальным разбазариванием и хищением бюджетных средств, что во многом нивелирует положительный эффект от реализации данных проектов. Впрочем, это не означает, что Путину нет альтернативы. Выборы в Чухломском районе Костромской области показали, что, когда в органы власти избираются даже уборщица и водитель, от этого больше пользы, чем от иных псевдополитиков. В стране огромное количество умного и толкового народа, но российский олигархат создал в стране такую политическую систему, чтобы сквозь нее во власть никакая инициативная мышь не проскочила — и теперь усердно делают вид, что Путину нет альтернативы.