De ce se grăbește guvernul interimar cu numirea judecătorului de la CC

Cu două zile înainte de decizia Curții Constituționale referitoare la întrunirea sau nu a circumstanțelor pentru dizolvarea parlamentului, ministrul interimar al justiției a încercat să determine desemnarea unui nou membru pe singurul loc vacant din instanța constituțională, dar fără succes. Nu a fost lăsat de Consiliul Suprem al Magistraturii, fapt ce a generat un mic scandal azi în debutul ședinței Consiliului. Ce legătură ar exista între acest incident și concursul pentru funcția vacantă de la Curtea Constituțională?

Dorel Musteață, judecător care face parte din Consiliul magistraților, a reușit azi dimineață să împiedice participarea la ședința Consiliului a șefului de la Justiție, Fadei Nagacevschi, spunând că nu este permis unui ministru interimar, iar dacă acest lucru se va întâmpla, va părăsi el reuniunea. Colegii din Consiliu l-au sprijinit și astfel Nagacevschi nu a fost lăsat să înainteze Consiliului cererea cu care venise acum câteva zile, și într-un demers public, dar era hotărât s-o repete azi - anume cea de a urgenta concursul pentru desemnarea unui magistrat lipsă în Curtea Constituțională. Nagacevschi a contra-atacat, spunând că magistrații întind în mod deliberat chestiunea, dar s-a văzut nevoit să cedeze, chiar dacă a spus apoi într-un mesaj pe Facebook că s-a comis o nedreptate și e convins, ca niciodată, de nevoia resetării Consiliului care a admis „nedreptatea”. 

Într-un comentariu pe care i l-am cerut ulterior, Dorel Musteață ne-a explicat de ce s-a opus demersului lui Nagacevschi, în plus – unde a văzut „imixtiune în treburile justiției” din partea ministrului interimar:

„Două zile toată presa a transmis chestiunea dată – că dl Nagacevschi ne solicită, ne spune, să demarăm imediat ș.a.m.d. Dar noi avem situație pandemică, e suspendată curgerea tuturor termenelor - noi nu putem să facem un concurs atât de serios în format Zoom, sau online, pentru că nu ne va da efectul clar al capacităților participanților. CSM a anulat și concursurile pentru președintele CSJ, și pentru judecători la CSJ și la curțile de apel.

În plus, în lege scrie clar: ministrul participă. În practică, niciodată nu a participat la CSM nici un interimar: nici ministru, nici președintele CSJ interimar, nici procuror general interimar.”

Concursul pentru locul vacant din Curtea Constituțională, care este în toi și la care s-au înscris tocmai 16 pretendenți, inclusiv un deputat socialist, Vasile Bolea, este important în perspectiva viitoarelor hotărâri ale instanței: în două zile, Curtea va decide dacă Parlamentul poate fi dizolvat, urmare a unei solicitări a șefei statului, apoi mai are de decis în privința stării de urgență, urmare a unor sesizări primite de la opoziție, ceea ce îi face pe unii observatori, printre ei juristul Ion Guzun, să-și exprime îngrijorarea în legătură cu insistența șefului interimar de la Justiție:

„Este important ca autoritățile să facă desemnările în timp cât mai restrâns, doar că modalitatea în care o face, influențele pe care le face dl Nagacevschi în situația actuală scot la iveală miza foarte mare a PSRM sau a Guvernului în privința desemnării judecătorului la CC. Am avut impresia că dl ministru interimar insista ca azi să aibă loc și desfășurarea concursului, deoarece termenul pentru depunere a dosarelor a expirat, lista candidaților, CV-urile au fost făcute publice. Deci, în înțelegerea mea, dumnealui a încercat să determine CSM să desfășoare concursul și să desemneze tot azi și magistratul la CC.”

Frecvente, pe de altă parte, sunt în aceste zile și semnalele că socialiștii ar încerca să profite de starea de urgență pentru a înlocui oameni în funcții, în mai multe instituții pe care le cred importante, și ar vrea să reușească până la decizia de joi a Curții Constituționale despre soarta actualului Parlament. 

În acest caz anume însă Consiliul magistraților insistă să amâne numirile din justiție de pe agendă, pentru o vreme când nu va fi împiedicat de situația pandemică, să analizeze cum se cuvine dosarele. Un alt element de context e faptul că CSM e în așteptarea unei clarificări asupra propriei structuri. Socialiștii au reușit anul trecut să extindă - iar Comisia Veneția a spus că printr-o procedură viciată - numărul de membri în CSM, iar oponenții socialiștilor au sesizat Curtea Constituțională, verdictul nefiind încă pronunțat.