После того как Радовану Караджичу дали пожизненный срок, Америка «перевернула страницу» международного судилища в Гааге

Международный уголовный суд в Гааге сделал своё дело и отправляется на свалку истории за ненадобностью. Пока Гаага подтирала кровь за американцами, стравившими народ Югославии, а затем развязавшими на Балканах войну, она была нужна Вашингтону. Но как только пожизненный срок получил 73-летний экс-президент Республики Сербской, один из последних героев сопротивления воле США, американцы поспешили признать международные судебные инстанции «фактически мёртвыми». Они чего-то боятся? Боятся они понятно чего. Вот эта тирада Джона Болтона, советника президента США по безопасности, о том, что Международный уголовный суд в Гааге мёртв, прозвучала вслед за тем, как прокурор из Гамбии Фату Бенсуда потребовала выдать санкцию на расследование преступлений, совершённых американцами на территории Афганистана. А почему бы, собственно, и не провести такое расследование, раз уж Международный уголовный суд расследует обстоятельства 11 военных конфликтов? Не всё же одной только Африкой интересоваться, правда? Но сегодня уже и госсекретарь США Майк Помпео вслед за Болтоном повторяет заклинание: «Суд мёртв!», грозясь укатать трибунал под санкции США. Но уже не в связи с афганской вой­ной – Вашингтон встрепенули планы гаагских судей расследовать действия Израиля в Палестине. Помпео так и объявил: если кто-то в Гааге рискнёт расследовать действия американских военных в Афганистане или израильских – в Палестине, пусть потом пеняет на себя. «Я объявлю политику визовых ограничений». Вот вам и самый справедливый Международный суд. Пожизненно «упаковать» Радована Караджича, умертвить Слободана Милошевича – это сколько угодно. А расследовать военные преступления США и Израиля – не моги думать. Юристы могут возра­зить: мол, не путайте одно с другим – Караджича с Милошевичем судил Международный трибунал по бывшей Юго­славии (уже упразднённый), а это совсем не то же самое, что Международный уголовный суд, к которому возникли претензии у американцев, даром что обе структуры – гаагские по месту «прописки». Но мы и не путаем – просто мы говорим об одном и том же. О гаагском правосудии, избирательном и явно заказном. Как вы думаете, кто вынес решение о пожизненном сроке Караджичу, если МТБЮ уже полтора года, как распущен? Только не удивляйтесь: «Апелляционная палата международного остаточного механизма для уголовных трибуналов». За которой, в свою очередь, приглядывает Международный уголовный суд. Видите, как всё перемешано? Почему Гаага не утёрлась, когда Москва плюнула на Римский статут Россия, как, впрочем, и США, не признаёт юрисдикцию Международного уголовного суда в Гааге. Доморощенные либералы долго уговаривали общество, что Римский статут – благое дело, и в сентябре 2000 года Москва его таки подписала. За два года до вступления в силу (поторапливали либералы, чуть ли не в спину толкали). Но так, по счастью, и не ратифицировала. И только в ноябре 2016 года президент Владимир Путин окончательно отринул Римский статут, поручив МИДу уведомить об этом международные инстанции. А поводом для такого решения послужило заявление вышеупомянутой Фату Бенсуда касательно Крыма: «Факт вхождения полуострова в состав России равнозначен международному вооружённому конфликту между Москвой и Киевом». Стало быть, участников воссоединения следовало бы препроводить в Гаагу и там судить, как Милошевича с Караджичем. Плюнуть на Римский статут следовало давно – как минимум в 2008-м, после Пяти­дневной войны. Всё та же неугомонная Бенсуда, видимо, находясь под впечатлением их личной встречи с Михаилом Саакашвили, объявила, что «на территории Грузии российскими военными были совершены преступления, подпадающие под юрисдикцию суда». При этом о грузинских военных, нанёсших массированный ракетный удар по территории Южной Осетии и убивавших российских миротворцев, не было сказано ни слова. Только тогда до Москвы начало что-то доходить. В Думе заговорили о выходе из Римского статута, но тогдашний президент Дмитрий Медведев настаивал, что это-де «несвоевременно». Действовал примат международного законодательства над российским, и все делали вид, что это правильно. Всё изменила «крымская весна». А поскольку хлопнуть дверью из-за воссоединения было как-то не очень красиво (на Украине непременно ткнули бы пальцем, мол, на воре шапка горит), глава думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий придумал красивый «крючок». Работа гаагского суда показала его неэффективность: за 14 лет он вынес только четыре решения, потратив при этом астрономическую сумму – миллиард долларов. К тому же, приравнивая «крымскую весну» к вооружённой интервенции, суд грубо нарушил устав ООН, в котором прописано право на самоопределение. Так что гудбай. Отзываем подпись! Но есть одна неувязочка. Юридической процедуры отзыва подписи под Римским статутом не существует, она просто не предусмотрена, растолковывают законники. Если предполагаемое преступление совершено на территории страны, признавшей Римский статут (а таких стран – 124), то совершившие его так или иначе подпадают под юрисдикцию гаагского суда и запросто могут угодить за решётку. То, что Москва и Вашингтон отозвали свои подписи, не делает их неуязвимыми – в отличие от того же Израиля, который статут вообще не подписывал (и правильно сделал). Примеру Израиля, к слову, последовали Китай с Индией, а также Саудовская Аравия. Правозащитников проверят на вшивость Видимо, в Вашингтоне нашлись юристы, у которых хватило таланта растолковать руководству страны, чем чревато для них расследование Гааги по Афганистану. Понятное дело, сегодня Америка – сверхдержава и мировой жандарм. Никто не рискнёт отправлять за решётку её президента или главу военного ведомства за санкционированные убийства в Афганистане. А завтра? Никто ведь не ожидал, что Советский Союз – сверхдержава – однажды возьмёт да и рухнет. А сегодня Америка шаг за шагом повторяет историю позднего СССР. Сносят памятники героям гражданской войны, пересматривают историю, делят общество на правых и виноватых – всё точно так же, как было в конце 80-х в нашей стране. Раздор их «демократов» и «республиканцев» под стать перестроечному угару. Помните, как наши «реформаторы» бились с «ретроградами»? Насмерть! Так что у Дональда Трампа есть веские основания опасаться того, что однажды его, как коллегу Милошевича, этапируют в Страну тюльпанов. Вот и поглядим, как поведёт себя Вашингтон после введения визовых ограничений для лиц, связанных с расследованиями, проводимыми Гаагой. И как на это отреагируют международные правозащитные организации. Для них это будет настоящей проверкой на вшивость. Кто-то промолчит – эти точно на коште у Вашингтона. Кто-то начнёт поливать Международный уголовный суд грязью – и ведь есть за что. А кто-нибудь наверняка поддержит судей и призовёт США склонить голову перед торжеством правосудия (повинную голову меч не сечёт, даже меч Фемиды – не так ли? Или вы в это не верите?!). Так стоит ли удивляться тому, что с подачи Помпео заокеанские крючкотворы уже штудируют международное доказательство, стремясь уличить Гаагу в незаконности действий? Что и говорить, улик и зацепок у них предостаточно. То, что судьи были предвзяты, следует хотя бы из того, сколько в итоге МТБЮ осудил сербов и сколько хорватов с босняками. Не говоря уже об албанцах. Сегодня Международный уголовный суд задерживает ливийское руководство времён Каддафи, но при этом в упор не замечает беззакония тех, кто умертвил самого Каддафи. Предвзятостью разит за версту от расследований по событиям в Конго и Кении, Уганде и Кот-д’Ивуаре. В общем, если американцы поставят себе целью представить Международный уголовный суд беззаконными злыднями, они без труда с этим справятся. Лишний раз ткнув всех носом в несовершенство и международных судебных структур, и международного законодательства. Да и в самих судей, подчас вполне сравнимых с девочками по вызову. Нужно судить Милошевича с Караджичем? Нет проблем! Африканских князьков? Да запросто! Может, Трампа? Немая сцена. КСТАТИ Джамиль Даквар из Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) охарактеризовал действия американской администрации в отношении Гааги как «беспрецедентную попытку избежать международного преследования за военные преступления». Ему вторит Ричард Дикер из Human Rights Watch, называя «возмутительным намерением» попытку Помпео «запугать суд и не допустить расследования поведения США». Американское руководство, похоже, всерьёз закусилось как с международными правозащитными организациями, так и с международными судебными инстанциями. Вот и поглядим теперь, кто кого.