Пинг-понг между ведомствами продолжается: СУ СК отказывает в возбуждении уголовного дела против депутата Нисанова, а прокуратура отменяет «отказные». Насреддин что-то говаривал по этому поводу...

За всеми замечательными праздничными событиями совсем незамеченным остался эпохальный эпизод в истории сложных отношений Павла Бойцова, осуждённого за шантаж Романа Нисанова, и самого Романа Нисанова. 

О том, что Павел Бойцов, приговорённый к 8 годам колонии, всё ещё добивается возбуждения уголовного дела в отношении депутата областной думы генерального директора «Новгородского бекона» Романа Нисанова, в нашей области не знает только совсем ленивый. 

Не раз и не два Бойцов утверждал, что в отношении него самого с подачи, как считает, Нисанова были совершены не самые гуманные действия (об этом — здесь). Такие же действия были совершены в отношении тренера Владимира Топора (об этом — здесь). Намерения «наказать» были и в отношении бывшего депутата облдумы Леонида Дорошева (об этом — здесь). 

Доказательством всему тому, полагает Бойцов, являются аудиозаписи, где запечатлены голоса Нисанова и загадочной личности, выдававшей себя за агента ФСБ, Радика Шайхуллина, получившие славу «скандальных». Те самые, которыми, по версии обвинения, Бойцов и шантажировал Нисанова. 

Впервые заявление о возбуждении уголовного дела Бойцов подавал в региональный СУ СК ещё в 2016-ом году. И, говорят, принимала его сама Екатерина Гилина — легендарный руководитель нашего СУ СК недавнего прошлого. Аналогичные заявления подавали и Леонид Дорошев, и Павел Гальченко, и Владимир Топор. 

Судьба всех этих заявлений однотипна: в возбуждении уголовного дела в отношении Нисанова — отказать. 

Однако не столь проста. Если брать во внимание заявление Бойцова, трудно сказать навскидку, сколько раз ему отказывали и... сколько раз прокуратура отменяла те «отказные». 

Вот это и называется: «юридический пинг-понг». 

Свежая информация о судьбе того заявления появилась благодаря тому, что в декабре только что ушедшего года Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Бойцова, ныне отбывающего срок в одной из колоний Мордовии. Ответчиком была названа прокуратура Новгородской области, а вопрос ставился относительно её бездействия при осуществлении надзора и «отсутствии контроля за исполнением следователем ранее данных указаний». 

Павел Бойцов отмечал, что только в 2019-ом году в СУ СК дважды выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И дважды те постановления отменялись прокуратурой. Причём, как считает Бойцов, следствие не выполняло указания прокуратуры, а прокуратура не настаивала на их выполнении. В этом истец и усмотрел бездействие надзорного органа. 

В признании прокуратуры «бездействующей» суд, однако, отказал (об этом — здесь). 

Не совсем понятной при том оставалась процессуальная судьба самого заявления. Несмотря на то что последняя отмена «отказного» датировалась июлем 2019-го года, а на проведение доппроверки даётся обычно один месяц, тогда, по словам представителя Бойцова, было неясно, вынесено очередное «отказное» или нет. 

А вот после того как суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бойцова, а в «Ваших новостях» была опубликована статья, посвящённая процессу, события принялись разворачиваться в некоем ускоренном режиме. 

Надо сказать, что к тому времени в Новрайсуде находилась ещё одна жалоба Бойцова: на то, что в СУ СК, если попросту, «волокитится» вынесение решения, связанного с очередной отменой «отказного» в отношении Нисанова постановления. В жалобе, в частности, указывалось и на то, что с момента отмены «отказного» прокуратурой прошло уже 4 месяца. А результата — нет! Бойцов просил признать незаконным бездействие руководителя регионального СУ СК и следователя, в производстве которого находятся материалы проверки, «в связи с непринятым в установленные сроки процессуальным решением». 

Рассматривать эту жалобу Бойцова в суде вроде бы не хотели. А тут — взяли и рассмотрели. 

Но вот ведь что совсем интересно! 

Ко дню рассмотрения жалобы в суд поступили два новых документа, непосредственно связанных с этой историей. Внимание! Представитель СУ СК представил очередное «отказное», датированное 22 ноября 2019-го года. А представитель прокуратуры – очередное «противооотказное», датированное уже 10 декабря 2019-го года. 

За один год: третий (!) тайм пинг-понга! 

А поскольку два постановления столь неожиданно встретились в одном зале Новрайсуда, получалось, что предмет жалобы Бойцова... отсутствует. Он ведь на что жалуется? На то, что никакой реакции СУ СК на «противоотказное» прокуратуры от июля этого года — нет? А вот оно — есть! Есть и реакция на это «есть» прокуратуры! 

Чего надо-то? То-то и оно! Поэтому с лёгким сердцем и чистой совестью судья Новрайсуда Наталья Казанцева прекратила разбирательство по жалобе Бойцова, так как предмета разбирательства — нет! 

Вот это-то, безусловно, эпохальное событие и не получило должного резонанса! 

Сейчас же получается так, что дело не «замылили», и проверка по заявлению Бойцова проводится вновь (вновь и вновь!). Пяти лет не прошло!

В «противоотказном» прокуратуры, в частности, говорится: 

«Данное постановление подлежит отмене в связи с неполнотой проверочных мероприятий, поскольку до настоящего времени не опрошен Шайхуллин Р.Р. (…) Необходимо опросить Шайхуллина Р.Р., выполнить иные проверочные мероприятия для принятия законного и обоснованного процессуального решения». 

Вот так... Только, если я ничего не путаю, и раньше одно из «противоотказных» выносилось на том основании, что не опрошен таинственный Шайхуллин. А прокуратуре отвечали: нет возможности его опросить, ибо товарища найти не могут. И в суд в качестве свидетеля по делу Бойцова он не приезжал, и приставы по поручению суда искали - не нашли. 

Кто-то верит, что сейчас что-то изменится? Правда? 

Меж тем, злые языки вовсю уже говорят о том, что все эти «проверочные мероприятия» просто тянут-потянут, чтобы — бац! — и "истёк срок привлечения к уголовной ответственности". Всё по закону! 

А что говаривал Ходжа Насреддин по этому поводу? Гениально говаривал: пока то да сё, пока суд де дело, «либо ишак сдохнет, либо эмир помрёт». 

На снимке. Потерпевший (таков его процессуальный статус на том процессе) Нисанов в суде по делу обвиняемого Бойцова. 

Фото автора