Матвейчев: Жулики из ЮКОСа останутся с фигой в кармане
«Сегодня вынесено достаточно неожиданное решение и явно антироссийское. Это говорит о том, что судьи оказались под влиянием антироссийской риторики, которая сейчас господствует в Европе», - заявил газете ВЗГЛЯД председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей Клишас.
«Очевидно, что решение политически мотивировано. Десять лет суд шел. И тут именно в момент, когда был сбит самолет над Украиной, а там погибшие голландцы есть, когда общественное мнение голландцев настроено против России, взяли и приняли такое решение», - соглашается профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев.
«Почему собственно Россию никогда не беспокоил этот суд? Потому что наша юридическая позиция абсолютно чиста. Решение основывается на так называемой Энергетической хартии, которую Россия не ратифицировала. Нельзя нас заставлять выполнять договоры, которые мы не подписывали. Это просто наглость какая-то», - возмущается Матвейчев. Глава МИД РФ Сергей Лавров уже заявил, это еще не конец: Россия будет подавать аппеляцию и продолжит отстаивать свою правоту. «Естественно, мы будет подавать апелляцию, и не собираемся исполнять это решение. Если у кого-то будет злая воля, и они начнут на основании этого решения арестовывать у себя какие-то активы РФ, то мы соответственно будет арестовывать у себя в России активы тех стран, которые это делают», - уверяет Матвейчев. «Есть разные способы дипломатического разговора на этот счет. К примеру, мы поссоримся с Францией, она арестует наше имущество, мы ее имущество арестуем, например, пароходы, верфи и т.п. Закидаем друг друга «грязью» ради каких-то двух жуликов. Ради Невзлина и Дубова, которые должны получить какие-то миллиарды. Я думаю, что наши дипломаты просто переговорят с их дипломатами, что ни нам, ни им это не нужно, и в итоге все аресты будут сняты, а жулики останутся с тем, с чем и должны остаться – с фигой в кармане», - считает Матвейчев. Он приводит в пример ситуацию швейцарской фирмой Noga. Напомним, что в начале 90-х эта фирма заключила договор с властями России, по которому поставляла продовольствие и товары в обмен на дизтопливо и мазут. Но в 1993 году Россия разорвала это соглашение из-за нарушения условий и махинаций: продовольствие поставлялось по завышенным ценам, а нефтепродукты, наоборот, по заниженным. Однако Noga начала судиться в европейских судах против России, в некоторых даже выиграла дела, и наложила арест на зарубежные счета российских банков. Вв 2001 году попыталась арестовать российские самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже, а в 2005 году коллекцию картин из Пушкинского музея, которая находилась в Швейцарии. Но потом аресты имущества были признаны европейскими властями незаконными, и картины тоже вернулись в Москву. «Мы тогда обращались к правительствам, говорили, чем им это грозит, мол, из-за дураков будем ссориться. В итоге все эти правительства плюнули на эту «Ногу». Закончилось все тем, что на нее никто не стал обращать внимание, и никто по ее искам исполнительного производства не вел, ничего не арестовывал», - напоминает Матвейчев. Впрочем, Клишас считает, что до ареста российской собственности дело не дойдет. «Я считаю, что этого не будет», - сказал он, потому что шансы России доказать свою правоту достаточно высоки, ведь принятое решение политизировано. «Нужно последовательно и четко отстаивать правовые позиции. Я знаю решения, которые были приняты российскими судами в целом по делу ЮКОСа. В России никакой политики в этом деле не было. Это был чисто экономический спор и уголовные элементы там тоже присутствовали. Всю эту историю мы достаточно хорошо знаем. Поэтому, я думаю, что европейским судам надо от политики перейти к праву и тогда решение будет принято то, какое должно быть. То есть истцам должно быть отказано», - резюмирует Андрей Клишас. Ранее СМИ и источники сообщили, что в ходе процесса российская сторона пыталась «уделять больше внимания фактам», а истцы «создавала картинку». «У России почти не было свидетелей, у GML - много и все политизированы», - утверждает один из источников. Напомним, акционеры ЮКОСа в 2009 году также подали жалобу также в ЕСПЧ с тем же требованием – компенсация в 100 млрд долларов. И в 2011 году ЕСПЧ только частично удовлетворил иск акционеров, и лишь по незначительным пунктам. При этом, суд признал, что у адвокатов ЮКОСа было недостаточно времени на подготовку к процессу, а налоги за 2000-2001 год были начислены неверно. Но в остальном ЮКОС проиграл. Политической и дискриминационной в деле нефтекомпании составляющей суд не нашел. Более того, ЕСПЧ признал, что компания нарушала налоговые законы. Однако Третейский суд в Гааге не принял это решение во внимание.