Будущее выборов в мире. Эксперты - о дистанционном голосовании в Москве

В Москве в режиме онлайн состоялся круглый стол, посвященный системе электронного голосования. Эксперты обсудили возможность перехода на интернет-голосование в будущем и с какими технологическими вызовами сталкиваются специалисты.

22 сентября в столице в Агентстве инноваций Москвы в режиме онлайн состоялся круглый стол на тему «Система электронного голосования в Москве: ответ на вызовы пандемии». Эксперты обсудили возможность перехода на интернет-голосование как осуществление демократических прав жителей в современных условиях, и с какими технологическими вызовами специалисты сталкиваются при осуществлении этого перехода.

Участие в круглом столе приняли эксперты в области IT и информационных технологий: начальник Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко, председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко, генеральный директор VisionLabs Дмитрий Марков и управляющий партнер Mindsmith Руслан Юсуфов.

Артем Костырко рассказал о том, как проходило дистанционное электронное голосование в Москве и о том, почему возникла задержка с результатами. По его мнению, это было вызвано технологическими ограничениями.

Также он отметил, что у блокчейна есть неоспоримое преимущество в том плане, что любому человеку можно дать доступ посмотреть, и он сможет удостовериться, что никаких изменений не было.

«Мы посмотрели все варианты решений, которые есть, с точки зрения баз данных, блокчейн в этом плане наиболее продвинутая система. Потому что здесь очень много инструментов, которые позволяют обнаружить, если какие-то изменения были внесены. Мы отмечаем явный рост людей, которые доверяют этому сервису. Да, мы еще учимся. До этого никогда еще не было отложенного решения, до этого никто еще в количестве нескольких миллионов человек не голосовал. Тем, кто будет идти после нас, наверное, будет легче», - отметил Костырко.

Клименко в своем выступлении подчеркнул, что история, произошедшая с интернет-голосованием – это классическая история внедрения интернет-проекта, со всеми ошибками, плюсами и минусами.

«Я не согласен, что есть какие-то технологические вызовы. Это проблема готовности людей принимать те или иные вещи. Это проблема любого интернет-проекта», - считает эксперт.

«Если бы все прошло по плану, никто же не сомневается, что все было бы прекрасно и красиво. Вторая часть любопытна, она тоже не технологическая. Она связана с блокчейном. Благодаря позиции государства к криптовалютам, к блокчейну не выработалось никакого доверия. Оно, конечно, в среде программистов где-то есть. Как я могу доверять блокчейну, если через день государство говорит, что мы изгоняем криптовалюту, построенную на блокчейне. И третье, на чем хотелось бы остановиться. Когда мы имеем дело с ресурсами, с которыми мы не имеем дело каждый день, то у людей, конечно же, не вырабатывается рефлекс пользы», - считает эксперт.

По его словам, в электронном голосовании не был учтен человеческий фактор, и над этим предстоит работать.

Важны вопросы общественного просвещения

Марков в своем выступлении рассказал, как технологии биометрической идентификации можно использовать в качестве инструмента обеспечения защиты при электронном голосовании. Он считает, что биометрические технологии могут быть полезны при таком важном событии, как выборы. «Лицо в современном мире - это такой универсальный идентификатор человека. Люди сейчас этому инструменту доверяют, не только в России. Они доверяют этой технологии свои деньги. Лицо может стать дополнительным идентификатором на выборах. Она является доказательством того, что именно этот человек в такое-то время, вот есть фотография. Технологически это возможно», - считает Марков.

По мнению Руслана Юсуфова, электронное голосование – это один из аспектов цифрового общества, он требует определенной пересборки, требует определенных технологий. Здесь в первую очередь будет стоять вопрос в просвещении и пояснении простым языком особенностей того, что происходит. О том, что кому-то будет удобней, тому, кому-то важен вопрос доверия, этот способ будет прозрачней, а тот, кому важен вопрос общественного контроля, сможет выбрать какие-то данные, выгрузить и проанализировать.

«Есть определенный путь, который проходит любая технология от зарождения где-то в лаборатории до момента использования. В тот момент, когда общество перестает доверять какой-либо технологии, венчурные инвесторы перестают давать деньги. Я бы здесь вынес вопросы общественного просвещения и общественной дискуссии, связанные с электронным голосованием, на одно из ключевых мест», - подчеркнул Юсуфов.

Он отметил преимущества дистанционного электронного голосования. «Это повышенная явка избирателей, что интересно, даже среди групп, которые обычно не голосуют. Во-вторых, очевидно, что это вопрос доступности, в первую очередь для людей, которые живут далеко, либо за границей, либо с ограниченными возможностями. Доступность электронного голосования предполагает доступ к интернету, и это до сих пор проблема, которая, мы можем предположить определенные сроки, будет решена. Скорость, это про подсчет голосов. Это особенно важно для стран со сложной системой выборов. И, наверное, для стран, где есть несколько официальных языков», - считает он.

Также он подчеркнул, что электронное голосование исключает человеческие ошибки, как со стороны избирателей, так и на стороне аппарата подсчета голосов. «Эксперты отмечают экономию. Один раз закупил «железо», серверные мощности, и дальше оно работает в долгую», - рассказал эксперт.

Но в то же время, по мнению специалистов, очень остро встают вопросы кибербезопасности, проблема баланса между анонимностью и прозрачностью. «Потому что, чем больше мы анонимизируем избирателей, тем меньше прозрачности, и в обратную сторону. К сожалению, в широком обывательском ключе люди все еще путают биткойн, блокчейн. И когда возникает миф о том, что криптовалюта это плохо, и блокчейн туда же под одну гребенку записываем, что это тоже плохо», - отметил Юсуфов.

В конце круглого стола все эксперты сошлись во мнении, что за дистанционным электронным голосованием будущее, и что многие проблемы имеют не технологический, а социальный характер. И разработчикам, в первую очередь, предстоит решать вопрос доверия избирателей этой системе.