По ком звонит «колокол»

22.03.2018 01:24

Politota.dirty.ru

Если результат какого – либо измерения является суммой многих случайных и слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад в общую сумму, то при очень большом числе измерений распределение результата измерения стремится к нормальному — колоколообразной кривой Гаусса – Лапласа.

Математик Сергей Шпилькин сделал статистический анализ результатов президентских выборов 2012 года. Данные были представлены в координатах: абсцисса – процент явки на избирательный участок, ордината – число голосов за каждого из кандидатов. При общем числе избирательных участков в РФ порядка 100 тысяч для всех кандидатов были получены те самые «колокола». За одним исключением: «главный» колокол имел две особенности.

Первая – «рожки Чурова»: в правой его части чётко проступал частокол пиков, отвечающих значениям явки, превышающей среднюю по стране и кратным 0.05: 0.70, 0.75, 0.80 и далее. Это показывало скудость фантазии тех, кто приписывал результаты «главному» кандидату: не заморачиваясь, они рисовали круглые числа явки на свой участок.

Вторая – «хвостик Чурова»: правая половина «колокола» была резко задрана вверх. Это показывало, что на участках с «высокой явкой» резко «возрастал» результат «главного» кандидата.

Чуровцы объясняли «рожки» ошибками округления, а «хвостик» — наличием большого количества закрытых коллективов, голосующих одинаково, как то: воинские части, места заключения, экипажи моряков дальнего плавания, еtс.

Тот же математик применил ту же методику для статистического анализа результатов президентских выборов 2018 года. Получились те же самые «рога и копыта» — но с одним существенным дополнением. Обработка результатов по регионам выявила семь групп, резко различающихся уровнем фальсификации: от преимущественно (Мурманск, Якутия) и умеренно (Москва, Питер) честных — через умеренно и сильно коррумпированных – к полностью коррумпированных и тотально фальсификационных (ну, этих вы сами знаете).

Как объяснить отсутствие "хвостика Чурова" в "честных" регионах: в Московском округе нет воинских частей, под Питером нет колоний, а к Мурманску не приписано множество судов дальнего плавания?!

Венедиктов объяснил успех «главного» кандидата (1) гордостью народа за присоединение Крыма; (2) его сплочением против угроз Запада и (3) желанием стабильности, боязнью потрясений:

«Мы, 75% пришедших или половина пришедших, вот эти 56 миллионов человек. 56 миллионов человек плюс 11 миллионов к 12–му году. Вот это важно было, я это объяснял, вот если бы он потерял голоса, значит, они меня не понимают. Нет, они меня понимают и поддерживают. Плюс 11 миллионов. И даже если представить себе, что энное число миллионов это со скрипом – все равно. 11 миллионов не набросаешь. Дополнительно. Не набросаешь. Люди поддержали.»

«Не набросаешь?! На прошлых выборах количество приписанных «главному» кандидату «мёртвых душ» составляло 11.4 млн, а на этих – «всего» 9.9 млн.

В 1983 году мы тоже «своих не бросали» (Афганистан). Грозили Западу нейтронной бомбой. А уж какая была стабильность, как радовались появлению «твёрдой руки»! Ну и результаты выборов тогда были под 100% — не чета нынешним.

Так по ком звонит колокол? В прошлый раз мы узнали это всего через восемь лет…